La pseudociencia, en el centro del debate del Campus Gutenberg

El Campus Gutenberg, iniciativa surgida hace ya tres años e impulsada por el Observatorio de la Comunicación Científica (OCC-UPF), el Master de Comunicación Científica, Médica y Ambiental (IDEC-UPF) y la Obra Social “la Caixa”, en colaboración con la Asociación Catalana de Comunicación Científica (ACCC), es un encuentro formativo que reunió el pasado 15 y 16 de septiembre a cerca de 300 comunicadores y divulgadores científicos, de diversos puntos del España, con el fin de intercambiar experiencias y conocimientos.

A pesar de que existe un gran consenso para acercar el conocimiento a la sociedad, por parte de periodistas, científicos y políticos, se da la paradoja que hay una presencia, cada vez mayor, de la pseudociencia en los medios.

La pseudociencia, en el centro del debate

Existen noticias falsas en los medios que nos venden como ciertas. Como el mito que en una conocida multinacional de comida rápida se lava la carne con amoniaco, que le ha costado una demanda judicial al cocinero inglés Jamie Oliver.

Pero, ¿qué es la pseudociencia? Se puede definir como un conjunto de prácticas que intentan apoderarse del status y el método científico, mediante la exposición de unos resultados aislados, no demostrables, y puramente subjetivos, obtenidos de manera acrítica, no sistemática e interesada. Tiene como objetivo generar un conocimiento no acumulable ni válido científicamente. La pseudociencia opera en ámbitos donde la ciencia no llega o donde no ha ofrecido resultados satisfactorios. Y juega con la necesidad y desesperación de la gente.

La pseudociencia emplea aspectos de la ciencia y se transmite con confianza para que los argumentos parezcan reales. Se ve la anticiencia y pseudociencia en el movimiento antivacunas. Las pseudomecidicinas (falsos medicamentos) cuestan vidas. E incluso algunos pacientes dejan el tratamiento convencional para seguir terapias falsas, convencidos por promesas vacías. Mauricio Schwarz, periodista y divulgador científico mexicano, comentó en su intervención que “los antitransgénicos arriesgan el futuro de la alimentación y de la investigación tecnológica. Y las antiantenas que se venden contra las radiaciones son carísimas y no son efectivas. La ciencia es asunto de todos y funciona aunque no creas en ella”.

El movimiento antivacunas surgió de un estudio, ya retirado, publicado en The Lancet, para promover otra vacuna. El astrofísico y divulgador científico Javier Armentia comentó que “existen cosas más carcinogénicas que las radiaciones de móviles o el wifi, como caminar por una calle con la contaminación atmosférica”.

Pseudociencias en medios

En una encuesta realizada por el grupo de investigación de la UPF de Sergi Cortiñas, los periodistas infravaloran el fenómeno de la pseudociencia, en un 34%. En cerca de la mitad de medios no existen políticas editoriales sobre la pseudociencia. En casi un 39% se indica que se debe criticar y denunciar y en un 2% se aceptan ciertas pseudociencias. Un 10% de los periodistas entrevistados indicaron que la presencia de la pseudociencia había disminuido. “No sé si hay más pseudociencia en los medios que hace 20 años, pero hay más de la que debería haber”, concluye el investigador.

Más información

http://www.occ.upf.edu/gutenberg/