Asset Publisher

Featured Items

Imagen de portada del discussion paper Las brechas de género: un desafío estructural de la salud global. ¿ Qué papel puede desempeñar España?

Gender Gaps: A Structural Challenge in Global Health. What Role Can Spain Play?

Newsroom Multimedia Library

Laura Agúndez, Consuelo Bautista, Lalama Jabby, and Virginia Rodríguez *

Information about authors

Laura Agúndez is a Policy and Advocacy Officer at ISGlobal; Consuelo Bautista is a resident physician in Preventive Medicine and Public Health at Ramón y Cajal University Hospital; Lalama Jabby is an assistant in the Policy Analysis, Development, and Advocacy Unit at ISGlobal; and Virginia Rodríguez is the Advocacy Coordinator at ISGlobal.

 

March 2026

Gender gaps in health reflect structural inequalities rooted in science, policy, and healthcare systems. This paper examines their determinants and explores how Spain can contribute to reducing them through a feminist and intersectional approach.

 

Download the full document (PDF) (6,5 MB)

Gender gaps constitute a structural problem that permeates global health. Although women have a higher life expectancy, this does not translate into a better quality of life, precisely because of historical inequalities that limit their access to resources, recognition, and healthcare. These gaps are reinforced by persistent biases in scientific research, marked by an androcentric approach, a lack of gender-disaggregated data, and the underrepresentation of women in leadership positions in the health sector. This has a detrimental effect on the health of all people whose genders are not represented in the masculine ideal.

To properly understand these dynamics, an intersectional and decolonial approach is essential to analyze how factors such as race, social class and colonial legacies exacerbate and complicate these disparities.

In this context, technological advances—and in particular the growing integration of artificial intelligence into health systems—pose new challenges, as there is a risk of reproducing and amplifying existing gender inequalities. Added to this is an international landscape marked by a funding crisis, shifts in the global health ecosystem, and reactionary political trends that threaten previous gains in equality. An example of this is the rollback of sexual and reproductive rights.

In light of this situation, Spain is positioning itself as an international leader through its Feminist Cooperation Strategy, which represents a model aimed at transforming global health governance and advancing toward social justice in health.

Introduction

Health disparities between women and men constitute one of the persistent pillars of inequality at the global level. Women have a higher life expectancy than men; however, this quantitative advantage does not translate into a better life. On the contrary, a greater proportion of women’s life years are spent with illness, disability, or functional limitations that have a major impact on their quality of life, a result of structural health inequality at the global level (1) (2). This inequality permeates every step of the process, from decision-making to healthcare delivery, including scientific research and the design of technologies. It is also present in the living conditions that have a direct impact on health, as women are subject to economic, social, and political vulnerabilities.

According to data from the European Union (EU), men spend a greater proportion of their lives in good health compared to women (79.8% versus 75.4%), despite having a shorter life expectancy (3). Women live approximately 25% of their lives with some form of disability, while for men the figure is 20%.

This gap is consistently replicated across multiple contexts and is linked to both biological factors and historically entrenched social determinants. Women have a higher prevalence of chronic, and disabling diseases (arthritis, osteoporosis, autoimmune diseases, depression, and dementia), as well as specific diseases that have traditionally been neglected in biomedical research and underprioritized in health planning. These knowledge gaps lead to diagnostic delays, less effective treatments, and a systematically underestimated burden of disease among women.

Gender, understood as a social and power structure, has historically been configured as binary and exclusionary. The binary understanding of gender—male-female—has subordinated women, but also all non-cisgender identities, that is, trans and non-binary people. This has given rise, through interaction with other social structures, to a form of social order that entails power relations and hierarchies determining the distribution of resources, roles, opportunities, and social recognition. Gender operates as a key determinant of health.

The World Health Organization (WHO) defines gender roles as social constructs that shape the behaviors, activities, expectations, and opportunities considered appropriate in a given sociocultural context for all people (4). These dynamics influence differential exposure to risks, access to resources—including health care systems—and the ability to make decisions about one’s own health (5).

As stated in a United Nations report (4), gender justice is defined as the elimination of inequalities between women and men within the family, the community, the marketplace, and the state. This also involves recognising all genders—including transgender and non-binary people—and their inequalities, realities, and health status. In the realm of health policy, this would translate into identifying these differences and creating robust strategies to prevent their perpetuation.

To structure the analysis, the document draws on four priority areas of intervention proposed by the World Economic Forum to close the gender gap in health. This framework was chosen because it has the capacity to influence the global agenda and facilitates the identification of priorities for action:

  • Science: biomedical research has historically been shaped from an androcentric perspective, that is, one in which the male body has served as the reference standard. This orientation has been reinforced by the low representation of women on research teams and committees, a factor that has determined which questions have been considered relevant and which lines of study have been prioritized. As a result, throughout history, fewer medical treatments have been specifically validated or designed for women (6). As an example, medications in general are 3.5 times more likely to be withdrawn from the market due to safety risks specific to women, while biomedical inventions patented by women are 35% more likely to specifically benefit women’s health (7).
  • Data: The gender data gap significantly limits our understanding of diseases that affect women differently. Although various international commitments, such as the Sustainable Development Goals (SDGs), require the disaggregation of data, such data is rarely reported or is reported only superficially. The lack of conceptual clarity and inconsistency in data collection have led to gender being incorporated in a fragmented manner, hindering the generation of robust and comparative knowledge in global health.
  • Care delivery: Women are more likely to face barriers to accessing healthcare, as well as to experience diagnostic delays (8) or receive inadequate treatments. Furthermore, the burden of disease among women is systematically underestimated, largely determined by the interaction of gender with other vulnerabilities.
  • Chronic underfunding: gender inequalities in health are also reflected in international funding patterns. Despite growing institutional concern for gender equity, a significant portion of global Official Development Assistance (ODA) continues to lack objectives that actively address gender inequality, including in health cooperation.

This document is based on the premise that gender gaps in health are the result of structural mechanisms that span from knowledge generation to healthcare delivery and the global health governance ecosystem. The objective is to provide a framework that allows for contextualizing these mechanisms within the current landscape and posing relevant and necessary questions.

Therefore, we will first explain the current context and ecosystem of global health, followed by a clarification of key concepts regarding the distinction between gender and sex, and their interaction with other categories of vulnerability. We will then outline three major biases—leadership, the digital divide, and evidence bias—that contribute to inequality, among other factors. Finally, we will highlight the remaining gaps and key questions that will chart a path for further reflection on gender inequality in global health.

1. Contexto actual internacional, metas y recortes

Acabar con las desigualdades en salud basadas en el género a nivel global se inserta entre los objetivos de la Agenda 2030 y en un momento crítico para el ecosistema de salud global, con una crisis de financiación que compromete especialmente las iniciativas desarrolladas para hacer frente a estas desigualdades. La desaparición de estas, en un momento de retroceso de derechos de las mujeres en países en los que estos se daban por consolidados, supondría perder un escudo contra esta deriva reaccionaria. Iniciativas como la Estrategia de Cooperación Feminista de España, recientemente aprobada, suponen un buen ejemplo de cómo orientar el trabajo de cooperación a acabar con esta desigualdad presente a nivel global y se expondrá en este documento más adelante.

Relevancia para la Agenda 2030 y el contexto actual

La igualdad de género constituye un eje transversal de la Agenda 2030 y un requisito para el avance de varios ODS clave (9). A día de hoy, sólo el 15,4 % de los indicadores del ODS 5 (Igualdad de Género) están bien encaminados (10), si bien únicamente se dispone del 57% de los datos necesarios para monitorizar adecuadamente los progresos (11).

A este ritmo, harían falta siglos, para acabar con el matrimonio infantil, eliminar las leyes discriminatorias por género y alcanzar la igualdad en liderazgo y representación política. Estas brechas son un reflejo de barreras sistémicas profundamente arraigadas: cerca de 2.400 millones de mujeres continúan sin igualdad de derechos ni oportunidades económicas. De hecho, en 178 países se mantienen barreras legales que restringen su autonomía; un ejemplo especialmente ilustrativo es el del matrimonio infantil: en 2019, una de cada cinco mujeres de entre 20 y 24 años se casó antes de los 18.

Aunque el ODS 5 aborda de manera directa la igualdad de género es necesario integrar esta perspectiva en todas las políticas públicas. Todos los actores deben garantizar la paridad en la toma de decisiones, promover un acceso equitativo a los recursos y fomentar la participación plena de las mujeres en todos los ámbitos.

Importancia de la dimensión global: alianzas y multilateralismo cuestionado

El sistema de salud global enfrenta actualmente desafíos estructurales significativos, entre los que destacan la crisis de la financiación, el auge de los nacionalismos y la ausencia de un liderazgo claro y sostenido en los organismos multilaterales. Estos factores han debilitado los mecanismos de cooperación internacional y dado lugar a respuestas cada vez más fragmentadas y menos eficaces.

Las dinámicas de política exterior reflejan de forma indirecta las dinámicas políticas internas. Actores estatales y no estatales de orientación ultraconservadora han promovido una oposición activa a lo que denominan “ideología de género”. Estas narrativas buscan revertir décadas de avances en materia de derechos para las mujeres, deslegitimando los derechos políticos y sociales en igualdad de género. En países como Estados Unidos, Hungría, Polonia, Brasil y Argentina se han producido retrocesos normativos en derechos sexuales y reproductivos, incluido el derecho al aborto (12). Esto ha trascendido a las iniciativas de cooperación fuera de sus fronteras. Es destacable el caso de Estados Unidos, que basó gran parte de sus recortes iniciales en AOD en desfinanciar programas que “favorecían los abortos”, acabando con la financiación de sus iniciativas de planificación familiar a nivel global (13).

Hasta ahora, EE.UU. destinaba 607,5 millones de euros a la asistencia de programas globales de planificación familiar y salud reproductiva cada año, según estimaciones la desaparición de estos fondos supondrá 17,1 millones de embarazos no deseados y con ello la muerte de 34.000 mujeres y niñas por complicaciones relacionadas con el parto (14).

Estas tensiones se traducen en bloqueos para la adopción de resoluciones, las cuales terminan redactándose con un lenguaje diluido, evitando referencias explícitas al género y/o al sexo (15). El proceso de negociación del Acuerdo sobre Pandemias ha sido objeto de críticas por no incorporar de manera suficientemente robusta un enfoque de género (16). Estas dinámicas no se limitan al sector salud, en foros internacionales como la COP30 han tenido lugar debates similares (17).

La crisis de financiación agrava este escenario. En un sector históricamente infrafinanciado, la reducción resultará en la pérdida de programas que eran la última línea de protección para los colectivos más vulnerables.

Ante este contexto, la construcción de alianzas sólidas adquiere una relevancia estratégica. Iniciativas como la Estrategia de Cooperación Feminista ponen un énfasis crucial en identificar con quién se establecen las alianzas y cómo se construyen. El objetivo es superar activamente los modelos tradicionales de cooperación, frecuentemente verticales y asistencialistas, para fomentar relaciones genuinamente colaborativas, equitativas y con una perspectiva decolonial (18).

Cuadro 1: El caso de España: Cooperación Feminista y Salud Global

La Estrategia de Cooperación Feminista de España representa una evolución hacia una acción exterior transformadora que busca erradicar las desigualdades estructurales de género mediante un enfoque interseccional y la redistribución justa del poder. Esta política se sustenta en cuatro pilares fundamentales: derechos, representación, recursos y alianzas.

En el marco de la salud global, esta estrategia se articula de manera estrecha con la Estrategia Española de Salud Global 2025-2030, resaltando los siguientes elementos de conexión:

  • Garantía de los Derechos Sexuales y Reproductivos (DDSSRR): es el punto de unión más sólido. Se considera un pilar de la salud pública universal y un derecho humano fundamental. Esto incluye el acceso universal a la anticoncepción, la interrupción voluntaria del embarazo, la educación sexual integral y la lucha contra la mutilación genital femenina.
  • Enfoque de Equidad y Determinantes Sociales: reconoce que el género es un determinante social crítico que genera desigualdades evitables e injustas en la salud. Por ello, promueve el fortalecimiento de sistemas sanitarios públicos y resilientes basados en la atención primaria y comunitaria.
  • Economía y Ética de los Cuidados: se propone transitar hacia una "sociedad del cuidado" que sitúe la sostenibilidad de la vida en el centro. Reconociendo el valor de los cuidados, redistribuyendo la carga de trabajo no remunerado que asumen las mujeres y fortaleciendo sistemas públicos que garanticen el derecho a cuidar y ser cuidado.
  • Liderazgo Específico: liminación del cáncer de cuello uterino y humanización de la salud materna.
  • Liderazgo en Iniciativas Específicas: España proyecta su enfoque feminista mediante el liderazgo en la eliminación del cáncer de cuello uterino a nivel mundial y la humanización de la salud materna, integrando esta visión en la diplomacia científica e innovación.

2. Precisiones conceptuales e interseccionalidad

Para tratar este tema en profundidad es necesario hacer unos apuntes sobre el sentido histórico del género y su relación con el colonialismo y el efecto que ha tenido en la salud de todas las personas, además de hablar de los conceptos de sexo y género para entender cómo se están utilizando en este papel. Es necesario también tener presente el concepto de interseccionalidad, para entender que son muchos los factores que interaccionan entre sí para dar lugar a las desigualdades.

Colonialismo, jerarquías clásicas de género y evolución histórica de la salud sexual y reproductiva

El informe del Secretario General de Naciones Unidas (19) publicado en julio de 2023 subraya que la brecha de género en salud no debe entenderse como un fenómeno contemporáneo, sino como el resultado de un devenir histórico en el que el colonialismo ha desempeñado un papel esencial. Los sistemas coloniales, sustentados en marcos patriarcales, binarios y jerárquicos, impusieron estructuras legales, religiosas y científicas que institucionalizaron desigualdades de género, sexo y raza. Estas asimetrías perduran en los contextos poscoloniales.

Las potencias coloniales reforzaron un binarismo de género a través de leyes y prácticas ancladas en un modelo androcentrista dominado por el género masculino. Este enfoque tuvo varios efectos, por una parte intensificó la violencia y discriminación hacia las personas de género e identidades no hegemónicas para las potencias coloniales. Por otra impuso sistemas médicos coloniales, desplazando a parteras tradicionales y matronas, favoreciendo la formalización de sistemas de atención controlados mayoritariamente por hombres (20). Asimismo, el colonialismo constituye una de las principales raíces históricas de la legislación restrictiva sobre el aborto, que a finales del siglo XIX estaba vigente en la mayoría de los países (21).

Ignorar el legado colonial en el análisis de la brecha de género en salud limita la comprensión de sus determinantes estructurales y reduce la capacidad de diseñar desde la efectividad las políticas de salud global.

Diferenciación conceptual: sexo versus género

El sexo y el género interactúan de manera compleja y estrecha en la configuración de los resultados en salud y no son conceptos intercambiables.

De acuerdo con un informe de la Comisión Lancet sobre el género y la salud global (2025), el sexo hace referencia principalmente a las características biológicas vinculadas con la reproducción sexual, incluyendo genética cromosómica, los perfiles hormonales y los atributos sexuales secundarios, como el sistema reproductor. Estas características se han agrupado tradicionalmente en dos sexos, pero existen combinaciones de estas características que no se corresponde a la atribución binaria en dos categorías, así que estas resultan excluyentes. En investigación cuantitativa, el sexo suele clasificarse de forma dicotómica en masculino y femenino, una simplificación que, aunque operativa en determinados contextos analíticos, presenta limitaciones para capturar la diversidad biológica existente.

El género debe entenderse como una estructura social imbricada en relaciones de poder que determinan la distribución de recursos, roles, oportunidades y reconocimiento social. El género constituye una forma de organizar la sociedad que parte de asignar mandatos sociales a cuerpos y que se naturaliza basándose en cuestiones como la religión o la biología (22). Existe un simbolismo de lo masculino y lo femenino que se aplica más allá de las características biológicas individuales de hombres, mujeres y personas transgénero y no binarias, y muta según su contexto político y social. Este sistema normativo establece jerarquías de legitimidad de cuerpos, identidades y comportamientos, privilegiando aquellas categorías que se ajustan a la norma binaria y heteronormativa, mientras que quienes no encajan en estos estándares enfrentan exclusión y deslegitimación social. Dentro de esta jerarquía, las categorías que cumplen con el binarismo heteronormativo no son homogéneas en términos de poder: aunque las mujeres son legibles y normativas, se subordinan a la masculinidad debido a la estructuración histórica y social del poder, que la posiciona como categoría dominante (23).

Los mandatos de género también tienen un efecto en la salud de los hombres, promoviendo en ellos los comportamientos de riesgo, haciendo que tengan mayor consumo de alcohol y tabaco o que sean víctimas con más frecuencia de accidentes, responsables en gran parte de su mortalidad prematura. Según un análisis de Global Health 50/50 (2022) sólo el 3% de las organizaciones de salud global reconoce de forma explícita a los hombres y los niños como beneficiarios del trabajo de igualdad de género.

Interseccionalidad o cómo se amplifican las brechas por raza, clase, orientación sexual y discapacidad

Aunque el género constituye un eje central de desigualdad, la justicia de género en salud exige analizar su interacción con otros determinantes sociales, políticos, económicos y legales que influyen de manera conjunta en la salud y el bienestar de las poblaciones. La Comisión de Lancet sobre Género y Salud Global subraya la necesidad de examinar cómo las "múltiples exclusiones y opresiones se cruzan e interactúan" para producir resultados desiguales en salud.

Las oportunidades y obstáculos profesionales no afectan de manera homogénea a todos los grupos de mujeres, factores como raza, etnia, orientación sexual y situación socioeconómica condicionan de forma significativa el acceso al empleo, la progresión profesional y la participación en la toma de decisiones (24). Por ejemplo, en Sudáfrica se ha observado como la intersección entre raza y género limita de forma sustantiva el avance profesional de las mujeres negras en posiciones directivas, y en contextos de renta baja, la falta de acceso a la educación restringe la incorporación y ascenso de mujeres al sector sanitario (25).

Cuadro 2: Según el informe Estado de la Población Mundial 2024...

  • El acceso a servicios básicos de salud sexual y reproductiva está profundamente condicionado por desigualdades estructurales relacionadas con el género, la situación socioeconómica, la etnia, la orientación sexual y la discapacidad.
  • Las mujeres afrodescendientes presentan una mayor vulnerabilidad a la violencia obstétrica y peores resultados en salud materna.
  • Las mujeres indígenas enfrentan, además, la falta de atención materna y la criminalización de prácticas tradicionales de parto, lo que incrementa significativamente el riesgo de muerte materna.
  • Las mujeres y niñas con discapacidad tienen hasta diez veces más probabilidades de sufrir violencia de género y, simultáneamente, encuentran más barreras para acceder a servicios e información en salud sexual y reproductiva.
  • El estigma y la discriminación que afectan a las personas LGBTQIA+ no constituyen únicamente una vulneración de derechos, sino que actúan como determinantes directos de profundas desigualdades en salud.

3. Sesgos y vulnerabilidades

En la salud global, los sesgos de género presentes en las políticas públicas y en los flujos de financiación deben entenderse como la expresión de desequilibrios más profundos que atraviesan el sistema. La infrarrepresentación de las mujeres en la toma de decisiones, la evidencia producida desde marcos androcéntricos y la reproducción de sesgos en herramientas digitales y de datos contribuyen a consolidar prioridades, inversiones y políticas que no responden de manera equitativa a las necesidades de toda la población.

Liderazgo, brecha salarial e infrarrepresentación en el sector salud global

Las mujeres representan la columna vertebral laboral del sistema sanitario. Paradójicamente, a medida que se asciende en la escala salarial y jerárquica su representación se ve cada vez más disminuida.

A escala mundial, las mujeres representan aproximadamente el 70% de la fuerza laboral mundial en el sector sanitario y sociosanitario. Sin embargo, ocupan únicamente una proporción minoritaria de los puestos de liderazgo en ministerios de salud, empresas privadas del sector y facultades de medicina, encontrándose subrepresentadas en espacios de toma de decisiones. Las estimaciones actuales sugieren que serían necesarios aproximadamente 176 años para alcanzar la paridad en los puestos de gestión y dirección a nivel mundial.

En términos salariales, la brecha de género por hora trabajada es mayor en el sector de la salud y el cuidado que en otros sectores: las mujeres ganan, de media, un 19,2% menos que los hombres, frente a un 11,5% menos en otros ámbitos económicos (26). Además, los cuidados no remunerados son realizados en un 76% de las ocasiones por mujeres, lo que limita su disponibilidad para el empleo remunerado y la progresión profesional (27).

Un informe de la OMS publicado en 2019 ya evidenciaba que la brecha salarial por razón de género en el terreno de la salud supera a la de otros sectores: de media, las trabajadoras sanitarias ganan un 28% menos que sus homólogos masculinos, y la diferencia salarial entre hombres y mujeres que se dedican a la enfermería y la obstetricia se situaba en el 11% incluso tras considerar la segregación profesional (28). En un informe de 2024 se mostró que esta brecha persistía incluso controlando por variables como tiempo de trabajo o nivel educativo.

Sesgos en la evidencia: Problemas en la recolección de datos y falta de estandarización

Los datos estadísticos constituyen uno de los pilares fundamentales de las políticas públicas y de los procesos de toma de decisiones en el ámbito de la salud. Permiten identificar prioridades poblacionales, evaluar la efectividad de las intervenciones implementadas y garantizar que las políticas alcancen de manera equitativa a la población diana.

Disponer de datos desagregados para subrayar inequidades y desigualdades es esencial. Cuando los organismos públicos recopilan datos de salud, aunque se observan avances en la recopilación de información sobre minorías sexuales y de género, estos esfuerzos siguen siendo puntuales, fragmentarios y no sistemáticos. Además a veces son obstaculizados por la estigmatización social o la criminalización de algunas comunidades e identidades (29).

Un análisis realizado en 2022 por Global Health 50/50 mostró que durante la pandemia de COVID-19 únicamente cinco países notificaron datos desagregados por etnia o discapacidad, y sólo cuatro informaron sobre COVID-19 en mujeres embarazadas. Esto no constituye un fenómeno aislado, sino que refleja su exclusión sistemática, como sucede también en los ensayos clínicos. Se carece de información robusta para orientar decisiones terapéuticas, manteniendo vacíos relevantes en la atención y la investigación en salud materna e infantil.

A este escenario se suma la desigualdad en las políticas nacionales de investigación y en la inversión en generación de conocimiento, que sitúa al Norte Global como principal productor de evidencia en salud. Hay que tener en cuenta las asimetrías de poder en la definición de agendas de investigación, la producción de datos y la interpretación de resultados, así como sus implicaciones para la aplicabilidad de la evidencia en contextos diversos (30).

Por último, resulta necesario cuestionar la integración limitada del enfoque sexo-género en la formación, ya que se introducen sesgos desde las etapas iniciales del aprendizaje (31). La didáctica de la medicina continúa centrada mayoritariamente en la biología masculina como estándar.

No hay que perder de vista que a través de la evidencia científica se genera un relato hegemónico sobre la salud atravesado por el patriarcado, que invisibiliza a una parte de la población. Esto da lugar al diseño de tecnologías, protocolos y estrategias que generan diagnósticos incompletos o tardíos, terapéutica peor enfocada y resultados difíciles de evaluar y comparar.

Brecha digital de género: la amenaza de los sesgos en IA

La digitalización ha transformado de manera sustancial el desarrollo global y ha sido clave en el incremento del acceso a la educación o a la asistencia sanitaria, pero en muchos casos actúa como amplificador de desigualdades (32). Las mujeres presentan, en promedio, un menor acceso a las tecnologías digitales. En 2023, el 70% de los hombres tenía acceso a internet, comparado con el 65% de las mujeres (33)—una disparidad más pronunciada en los países del Sur Global.

El uso creciente de la Inteligencia Artificial (IA) plantea tanto oportunidades como riesgos. Aunque el uso de estas herramientas puede facilitar la investigación y asistencia sanitaria, no podemos dejar de lado cómo funcionan. En muchos casos los algoritmos opacos y su uso de datos preexistentes —ya sesgados por las cuestiones antes mencionadas— hace de las herramientas de IA replicadoras de sesgos. Con un matiz: en lugar de ser un proceso mediado por “inteligencia humana”, lo hacen a través de un proceso que no se conoce. En consecuencia, existe el peligro de que la información devuelta por la IA reproduzca e incluso amplifique sesgos previos.

En el ámbito sanitario, un ejemplo es cómo los sistemas de IA aplicados al diagnóstico pueden reproducir y amplificar desigualdades de género y etnia. Un ejemplo muy claro se encuentra en la malinterpretación de síntomas cardiovasculares, donde los algoritmos, desarrollados mayoritariamente a partir de datos de hombres, tienden a malinterpretar las manifestaciones clínicas más frecuentes en las mujeres. De forma similar, en sistemas de análisis de mamografías entrenadas con poblaciones étnicamente homogéneas, se encuentran limitaciones de extrapolación a población general.

Así, la IA puede convertirse en un factor que mitigue o profundice las desigualdades de género. El impacto final dependerá de quién diseñe estas tecnologías, los datos que se utilicen para entrenarlas y el grado en que se prevengan o reproduzcan sesgos.

4. Conclusiones: el liderazgo transformador de España ante el camino por recorrer

Como se ha detallado a lo largo de este informe, las brechas de género en salud global no son meras disparidades estadísticas sino el resultado de mecanismos estructurales y sesgos históricos que atraviesan la ciencia, la recopilación de datos y la gobernanza. En un momento histórico marcado por una ofensiva reaccionaria que amenaza con revertir derechos consolidados, la respuesta no puede ser solo técnica, sino profundamente política. En este escenario, España se posiciona como un referente internacional capaz de liderar la respuesta a las preguntas fundamentales que marcarán la agenda futura.

La Estrategia de Cooperación Feminista de España y su Estrategia de Salud Global 2025-2030 ofrecen un marco sólido para encabezar la transformación necesaria en los siguientes ámbitos:

  • Desafío a las estructuras patriarcales en la ciencia y la técnica: Ante la pregunta de cómo superar las concepciones androcéntricas en la investigación, España puede liderar a través de su diplomacia científica e innovación. Promoviendo el abandono del cuerpo masculino como norma universal, garantizando que el conocimiento generado sea representativo de la diversidad humana.
  • Gobernanza de la IA y soberanía de datos: Ante el riesgo de que la Inteligencia Artificial actúe como una "cámara de eco" de sesgos misóginos, España tiene la oportunidad de impulsar marcos regulatorios internacionales que exijan algoritmos transparentes y datos desagregados por sexo y género.
  • De la representación a la transformación del poder: El modelo español, basado en la redistribución del poder y los recursos, responde a la necesidad de que el aumento de mujeres en puestos de decisión no sea meramente cuantitativo. España puede abogar por una transformación de los espacios de salud global, actualmente "intrínsecamente masculinos", hacia modelos de gobernanza feminista que reconozcan y remuneren adecuadamente la labor de las mujeres, que constituyen la columna vertebral del sistema.
  • Interseccionalidad práctica y defensa de derechos: El compromiso español con un enfoque interseccional y decolonial es clave para atajar las desigualdades de forma integral. El liderazgo de España debe centrarse en que las políticas de salud reconozcan cómo la raza, la clase y la discapacidad amplifican las barreras de acceso.
  • Protección de los Derechos Sexuales y Reproductivos (DDSSRR): Ante el retroceso de derechos impulsado por coaliciones ultraconservadoras, España debe actuar como un escudo internacional. Mediante una cooperación que prioriza los DDSSRR como un pilar de la salud pública universal, el papel de España es fundamental para blindar la financiación y la voluntad política necesarias para proteger la autonomía de las mujeres en foros como la OMS.

En conclusión, la determinación de España en la defensa de la igualdad de las mujeres constituye un valor diferencial en la arquitectura de la salud global actual. La firmeza española frente a la deriva reaccionaria y su apuesta por una gobernanza feminista sitúan al país como un actor clave para garantizar que la salud sea un espacio de empoderamiento real y de pleno ejercicio de los derechos humanos para todas las mujeres y niñas del mundo.

Download the full document (PDF) (6,5 MB)

5. Referencias

1. Life expectancy by age and sex. Eurostat. Disponible en: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/demo_mlexpec__custom_11055020/bookmark/line?lang=en&bookmarkId=8b3120c7-4116-4fa0-8cf0-4d1a45112c74&c=1713969318965

2. OECD/European Commission (2024), Health at a Glance: Europe 2024: State of Health in the EU Cycle, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/b3704e14-en

3. Eurostat. Healthy life years statistics. Disponible en: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Healthy_life_years_statistics

4. ONU Mujeres. Justicia de género: clave para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Disponible en: https://www.unwomen.org/es/digital-library/publications/2010/1/gender-justice-key-to-achieving-the-millennium-development-goals

5. Hawkes S, et al. Achieving gender justice for global health equity: the Lancet Commission on gender and global health. Lancet. 2025;405(10487):1373–1438. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)00488-X/abstract

6. Galea LA, Parekh RS. Ending the neglect of women’s health in research. BMJ. 2023;381:p1303. doi:10.1136/bmj.p1303. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37308180/

7. World Economic Forum. Closing the Women’s Health Gap: A $1 Trillion Opportunity to Improve Lives and Economies. 2024 Disponible en: https://www3.weforum.org/docs/WEF_Closing_the_Women%E2%80%99s_Health_Gap_2024.pdf

8. University of Copenhagen, The Faculty of Health and Medical Sciences. Across diseases, women are diagnosed later than men. ScienceDaily. 2019 Mar 11. Disponible en: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/03/190311103059.htm

9. Fondo de Población de las Naciones Unidas. Plan estratégico del UNFPA, 2022-2025. 2021. Disponible en: https://www.unfpa.org/sites/default/files/board-documents/main-document/ES_DP.FPA_.2021.8_-_UNFPA_strategic_plan_2022-2025.pdf

10. Naciones Unidas. Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2023: Edición especial. Disponible en: https://unstats.un.org/sdgs/report/2023/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2023_Spanish.pdf

11. ONU Mujeres. La igualdad de género en 2025: logros, brechas y la decisión de los 342 billones de dólares. Disponible en: https://www.unwomen.org/es/articulos/articulo-explicativo/la-igualdad-de-genero-en-2025-logros-brechas-y-la-decision-de-los-342-billones-de-dolares

12. Brechenmacher, Saskia. The New Global Struggle Over Gender, Rights, and Family Values. 2025. Carnegie Endowment for International Peace. Disponible en: https://carnegieendowment.org/?lang=en

13. Borel, Floriane et al. Six Months In: How the Trump Administration Is Undermining Sexual and Reproductive Health and Rights Globally. 2025. Guttmacher. Disponible en: https://www.guttmacher.org/2025/08/six-months-how-trump-administration-undermining-sexual-and-reproductive-health-and-rights

14. Guttmacher. Just the Numbers: The Impact of US International Family Planning Assistance, 2024. 2025. Disponible en: https://www.guttmacher.org/2025/02/just-numbers-impact-us-international-family-planning-assistance-2024

15. Health Policy Watch. Conservative Member States Balk at References to ‘Gender’ in WHA Resolutions. 2024. Disponible en: https://healthpolicy-watch.news/conservative-member-states-balk-at-references-to-gender-in-wha-resolutions/

16. PLOS 2025 Global Health Meets Gender Equality: Unpacking the Pandemic Agreement.. Disponible en: https://speakingofmedicine.plos.org/2025/05/06/global-health-meets-gender-equality-unpacking-the-pandemic-agreement/

17. The Guardian. Row over definition of ‘gender’ hangs over Cop30 plans to support women. 2025. Disponible en: https://www.theguardian.com/environment/2025/nov/13/row-over-definition-of-gender-hangs-over-cop30-plans-to-support-women

18. Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Estrategia de Cooperación Feminista de la Cooperación Española. 2025. Disponible en: https://www.cooperacionespanola.es/wp-content/uploads/2025/12/Estrategia-feminista_final.pdf

19. Asamblea General. Naciones Unidas. Protección contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género. Nota del Secretario General. Disponible en: https://docs.un.org/es/A/78/227

20. Informe sobre el Estado de la Población Mundial 2024. Fondo de Población de las Naciones Unidas. Disponible en: https://lac.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/swp_2024_es.pdf

21. Chiweshe M, Macleod C. Cultural De-colonization versus Liberal Approaches to Abortion in Africa: The Politics of Representation and Voice. Afr J Reprod Health. 2018 Jun;22(2):49-59. doi: 10.29063/ajrh2018/v22i2.5. PMID: 30052333.

22. Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge

23. Connell R. Gender, health and theory: conceptualizing the issue, in local and world perspective. Soc Sci Med. 2012;74(11):1675–1683. doi:10.1016/j.socscimed.2011.06.006. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.06.006

24. La situación de la mujer y el liderazgo en la sanidad mundial. Women in Global Health. 2023 . Disponible en: https://womeningh.org/wp-content/uploads/2023/04/LA-SITUACION-DE-LA-MUJER-Y-EL-LIDERAZGO-EN-LA-SANIDAD-MUNDIAL.pdf

25. Shung-King M, Gilson L, Mbachu C, Molyneux S, Muraya KW, Uguru N, et al. Leadership experiences and practices of South African health managers: what is the influence of gender? A qualitative, exploratory study. Int J Equity Health. 2018 Sep 18;17(1):148. doi:10.1186/s12939-018-0859-0. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12939-018-0859-0

26. World Health Organization, International Labour Organization. The gender pay gap in the health and care sector: a global analysis in the time of COVID-19. Ginebra: WHO & ILO; 2022. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240052895

27. World Health Organization. Fair share for health and care: gender and the undervaluation of health and care work. Ginebra: WHO; 2024. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789240082854

28. Boniol, M., McIsaac, M., Xu, L., Wuliji, T., Diallo, K. et al. (2019). Gender equity in the health workforce: analysis of 104 countries. World Health Organization. Disponible en: https://iris.who.int/handle/10665/311314 .

29. Human Dignity Trust. Map of Jurisdictions that Criminalise LGBT People. Disponible en: https://www.humandignitytrust.org/lgbt-the-law/map-of-criminalisation/

30. Szczesniak A. Closing the gender health gap in medical school education. AWIS Magazine; 2024. Disponible en:: https://awis.org/resource/closing-the-gender-health-gap-in-medical-school-education/

31. Rydberg, A., Buras, M.R., Quillen, J. et al. Sex and gender specific health topics in medical student learners: pulse check eight years later. Biol Sex Differ 12, 53 (2021). Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13293-021-00397-w

32. OECD (2025), Gender Equality in a Changing World: Taking Stock and Moving Forward, Gender Equality at Work, OECD Publishing, Paris,. Disponible en: https://doi.org/10.1787/e808086f-en

33. Choi SK. Bridging gender health gaps through digital health interventions: integrating digital health literacy. Womens Health Nurs. 2025 Jun;31(2):88-93. doi: 10.4069/whn.2025.04.04.